Co je na tom tak divného? Ti lobbisté berou x-krát více, než jejich právníci a soudci dohromady.

Úvaha, že pro firmu je nejlepší udržovat zaměstnance v nejistotě, je prostě špatná. Vede to akorát k prostředí, ve kterém se všichni usoutěží k smrti. Může být schopný zaměstnanec, který prostě nemá ostré lokty nebo si prostě nechce obden s někým poměřovat velikost .... V takovém prostředí nevyhrávají schopnější, ale drzejší, na tom ostatně fungují všechny velké firmy a částečně i státní správa. Kdo je neschopný nebo nebo je, ale neumí pracovat v týmu, musí pryč, o tom žádná. Ale věčné motivace a plánování ve velkých firmách jsou stejně stupidní jako pětileté plány komunistů s jejich hesly. Ve zbytku souhlasím, že soudci by měli být placeni výrazně lépe. Ale lidé jsou hloupí a nedochází jim, že spravedlnost je víc než pár procent na dani nebo pár korun na dávkách. V tomhle jsou slepí na levici i pravici. Navíc se funkční justice bojí, takže to dopadne jako vžycky.

Nemám nic proti vyšším platům soudců....Ale stav , kdy soudce je jmenován doživotně a i když něco totálně zvoře a udělá z někoho chudáka , nic moc se mu nestane , je pro mne nepřijatelný....

Máte pravdu , naprosto s Vámi souhlasím....

Když jsem končil studium na VŠ , viděl jsem v novinách inzerát (r.98) , že Magistrát hl.města Prahy hledá absolventy VŠ pro zajištění dohledu nad tramvajovým provozem (vydávání řidičáků na tramvaje,zkoušení řidičů , dohled nad samotnou dopravou) atd...Nabídka pozice mne zaujala...pouze však do té doby , než jsem se dozvěděl nástupní mzdu...8 tisíc brutto. Jako student-brigádník-dělník během studia na VŠ jsem si již tehdy vydělával více...

Před cca pěti lety jsem viděl opět jednu zajímavou státní nabídku... vedoucí oddělení na jednom státním odborném úřadu. Byla požadována VŠ, jazyková vybavenost a praxe.Když jsem se podíval na nabídku mzdy...šel jsem opět do kolen. Protože na tuto pozici byla nabízena mzda někde kolem 23 tisíc brutto. Myslím , že nemusím dodávat , že v privátním sektoru se na tuto hranici dostane schopný středoškolák s dvouletou praxí...

Takže asi tak. Má-li státní správa dobře fungovat , musí být atraktivním zaměstnavatelem pro špičkově kvalifikované zaměstnance...

Na druhou stranu mám známého , který v našem městě pracuje na magistrátu a vede evidenci občanských průkazů...jeho mzda je kolem 20-22 brutto. Tady bych si spíše kladl otázku , zda není přeplacen...

Státní správa musí být hlavně malá, pak teprve může být efektivní. Tyhle tisíce a tisíce volných, špatně placených pozic ve státní správě jsou úplně k ničemu. Vypisují je jen ředitelé úřadů kteří moc dobře vědí, že čím má úředník víc podřízených, tím je důležitější. Za tyhle peníze nikdy nesežene schopného člověka -- a to je taky účel. Proto je taky 90 % pracovníků ve státní správě jen do počtu a všechno co dělají se bez jakýchkoliv škodlivých důsledků může kdykoliv vzít a hodit do koše.

To jste byl Vy, co jste tu psal, že je třeba podporovat výstavbu? Tak si přečtěte článek o bublině v realitách. Možná si tak doplníte ekonomické vzdělání, právo už očividně ovládáte... 

Já s vámi naprosto souhlasím. Ale k tomu je potřeba zvednout daně. Začal bych třeba u developerů. Z každého nově postaveného domu by měli zaplatit daň ve výši 70% z odhadní ceny. Já vím že je to trochu moc. Ale nakonec ten dům bude mnoho let hyzdit krajinu, tak proč ne.  A je to na dobrou věc

Daně není třeba zvyšovat. Jde jenom o to , je efektivně rozdělovat...,

Ale tak to je i jinde ve světě, dokonce i v USA. Gauner si advokáta vždy zaplatí a někdy i soudce. Jenže soudce ma být Ctihodnost, jeho integrita je v opravdových demokraciích založena na něčem jiném, než penězích. Spravedlnost nesmí být předmětem aukce.

V USA je dokonce tak třetina až policistů placena gaunery....

Podle mě, špatné uvažování. Zvedneme platy a bude lépe. Změníme systém odměňování, nějaký zachránce se objeví a přetvoří státní správu v plně funkční systém. Ne, buďme realisté. Platy ve státní správě mají být o něco nižší než v soukromé a státní správa bude neefektivní. Efektivní a flexibilní totiž dokáží být jen menší a střední firmy. Korporace se podobají státu a ještě nikdo nedokázal vytvořit flexibilní korporaci či stát. To je jen wishful thinking.

Ano, je možno zavést korporátní pravidla a zefektivnit státní správu. Ale je potřeba i znát mantinely kam je to možné dovést.

Ústavní soudce je především prestižní funkce pro starší lidi. Má být dobře zaplacená, ale není potřeba jí přeplácet. Stejně jako všechno ostatní.

.

Když slyším/čtu o justici, lidé si stěžují na tohle a tamto. Vidí důsledky, ale nejsou schopni analyzovat kořenové příčiny. Jedna z kořenových příčin je podle mě korupce. S tím asi těžko něco uděláme. Další je délka soudního řízení. Položte si otázku, kdyby soudní řízení začínalo do měsíce, jestli by se výrazně neminimalizovali skoro všechny negativní jevy justici doprovázející. Podle mě ano, ale hodně dlouho jsem nikoho neslyšel, kdo by měl v plánu s tímto pohnout. A délka soudního řízení nemá vliv jen na justici, ale i velký vliv na ekonomiku, příliv investic a celkovou náladu ve společnosti.

Vyšší mzda není zárukou kvality. Toho jsem si všimla už dávno. 

a navíc tisíce Slováků v Praze zdarma vystuduje a zakotví na polstrovaném křesílku v XY podnicích, ústavů, úřadů v matičce Praze - kde je blaze. Slovenská lobby je velmi silná.

Výpočet odměny advokáta se řídí vyhláškou č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů,to znamená  podle advokátního tarifu.

Není-li sjednána smluvní odměna. Což většinou bývá.

ti schopnejsi a uspesnejsi pravnici, danovi poradci, auditori a cela rada dalsich profesi budou VZDYCKY radeji pracovat pro soukromy sektor, nez pro stat ... ciste proto, ze soukromy sektor dokaze ty schopnejsi a uspesnejsi zaplatit mnohem lepe, nez kdy dokaze moudry strycek stat, a na stat zbyde v lepsim pripade sedy prumer, v horsim tupy podprumer.

Jste na omylu, práce pro stát je mnohdy výrazně výhodnější, než pro soukromý sektor. 

Pouze ti, kteří mají k dispozici špinavé peníze, si mohou dovolit výrazně přeplácet