Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A94n81n36a 24V42e43s16e39l18á 3619510101570

Stavby brzdí úředníci . Novela zákona je v podstatě nesmysl . Poškodí to sousedy .

0/−1
7.6.2017 23:54

P40e91t12r 27D82o30s64t21á41l 2859715918

Ano to povolování je hrůza, ale na druhou stranu obyvatel nepřibývá, takže více bytů a domů netřeba. A zase na druhou stranu to tak hrozné být nemůže, když jste se díky tomu dostal mezi 60 finančně nejbohatších Čechů.

0/−1
7.6.2017 19:35

J94a42n 54R22á22ž 1539313524880

Sice soudy už několikrát vyslovily právní názor, že prokazovat že veřejný zájem je důvodně nadřazen zájmu individuálnímu musí dokazovat ten, kdo tento argument vznesl, ale obecně se touto zásadou nikdo neřídí. Od obce, která díky svévoli Rady obce nebo jenom starosty změní územní plán a zmaří možnost investorovi postavení domu na vlastním pozemku, úředníka stavebního úřadu, který si vyloží zákon v souladu se zájmy nějakého vlivného místního "lobisty" a záměr zamítne, až po kdejaký spolek, neziskovku, či jednotlivce, kteří malichernými námitkami jsou schopni jakýkoliv investiční záměr na několik roků zdržet.

Změna zákona by měla nově definovat účastníka řízení a práva vystupovat jako účastník řízení omezit jen na osobu, která prokáže, že stavba vstupuje do oblasti výkonu jeho práv a ovlivňuje je, orgán státní správy a samosprávy jen když stavba se dostává do konfliktu s veřejným zájmem a třetí osoby by se staly účastníky řízení jen, když důkazně podloží názor, že orgán státní správy, či samosprávy nedostatečně vyhodnotil nepříznivé vlivy na životní prostředí.

Vše je podmíněné tím, aby v zákoně byly závazné maximální lhůty pro soudní přezkumy, aby se nemohly opakovat případy opakovaně podané námitky nepřímého účastníka řízení podle zásady: "Jednou ve věci rozhodnuto a to platí" . Odstraní se tak případy, kdy se zvlášť řešily námitky o ohrožení sídliště motýlků, pak zase o ohrožení životního prostoru migrujících žabiček a po roce soud přijal námitku od té samé osoby, že stavební práce znervózňují krtky v okolí, čímž stavba na základě předběžného opatření soudu stála několik roků..

Prospělo by, kdyby každý, kdo bez soudem prokázaného oprávněného důvodu způsobil zdržení stavby, soukromník, spolek i orgán statní správy, musel nahradit všechny škody, které investorovi i dodavateli způsobil svým zásahem.

+1/0
7.6.2017 18:07

F16r60a14n49t28i15š71e31k 72D17v63o10ř75á43k 3836176725749

Uředník-parazit.Postavil jsem si RD.St. úřad neudělá kolaudaci,když hasič nedá razítko.Hasič nedá razítko,když nedá stavební firma kulaté(licenční)razítko,že montovala sádrokarton.Stavební firma nedá razítko,když stavebník nezaplatí výpalné.Totiž stavebník si smontoval sám,což se nesmí.Zákony na draka.Z člověka dělají nesvéprávného blbce.

0/0
7.6.2017 11:28

J29a75n 59Z83i49e49g52l50e47r 1721836951498

Přesně tak. Je potřeba ukazovat na ty, kteří nehorázně a bezdůvodně brzdí stavby.

+1/0
7.6.2017 9:33



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.